בצ'ק פוסט (העד הזכיר קודם לכן בעדותו הצבת חסמים בכניסה לכפרים פלסטיניים), איך אתה מחליט מי עוצרים ומי לא עוצרים?אקראי לגמרי, אקראי לגמרי. הייתי בהמון צ'ק פוסטים כאלה ובעצם אין כל כך משמעות למושג מפקד שם ברגע הזה. הסיבה ללעצור ולא לעצור הייתה נטו נוחות. אם יש הרבה תור, נעצור כל רכב שלישי. אם אין בכלל תור, נעצור גם רכבים שנוסעים לכיוון ההפוך, פנימה (לתוך הכפר). ההגדרה של לא לעצור רכבים פנימה היא גם כן הגדרת עומס נטו, זה לא הגדרה מלמעלה אלא אנחנו בתוך המחסום ראינו שאנחנו לא מצליחים לעבוד עם שני רכבים שבאים משני כיוונים שונים, אין מספיק חיילים, ואז נוצר מצב שאנחנו על רכב אחד ויוצא כבר הבחור מהאוטו השני ואנחנו לא יודעים איך להתנהל עם זה.

מה ההיגיון התיאורטי בלעצור אנשים שנכנסים לתוך הכפר?למעשה אין שום היגיון תיאורטי באקט הזה. בכל הסיפור הזה בעצם לא היה איזה בידוק של הרכב, כלומר אם למישהו היה קלצ'ניקוב מתחת לכיסא האחורי, לא היינו מזהים את זה. באופן כללי, מוציאים מישהו מהרכב, בודקים את תעודת הזהות שלו, שואלים אותו כמה שאלות שלא אומרות כלום: מאיפה אתה, לאן אתה. אין לנו שום כלים להתמודד עם התגובות, כלומר רוב הפעמים הוא אומר שמות של כפרים שאנחנו לא מכירים. אנחנו שואלים את השאלות האלה רק כדי להראות שאנחנו שם ונוכחים וחשוב לנו - צה"ל רוצה לדעת מאיפה אתה ולאן אתה. אתה שואל כי אתה צריך להעביר את הזמן עד שנותנים לך את התשובה מהתעודת זהות שלו. שואלים שאלות אבל אין שום היגיון מבצעי לא בכניסה ולא ביציאה. כאילו הדבר שזה, שאם במקרה היה מישהו חשוד שהשב"כ מנסה לשים עליו את היד כבר חמש שנים ולא מצליח, אבל בעצם הוא נוסע כל יום את הנסיעה הזאת מהכפר, אולי נתפוס אותו.

אבל זה לא בדיוק סוד שיש עכשיו צ'ק פוסט ביציאה מהכפר, נכון?כן. אף אחד לרגע לא האמין שהולכים לתפוס מישהו אי פעם בצ'ק פוסט. זה בחיים לא היה בראש של אף אחד.

אז המטרה הייתה החתימה הגבוהה?כן, חתימה גבוהה ובעיקר היה ההוראה מלמעלה שעושים את זה מדי פעם, אז זה היה עוד קאדר (טרטור). תורנות מטבח, צ'ק פוסט, על אותו level. משהו שצריך לעשות.